Помощь
Поиск
Пользователи
Профиль
Проверить личные сообщения
Регистрация
Вход
Список форумов на сайте "Малые Острова России"
>
Кают-компания
Ответить
Имя
То же имя задом наперед (защита от спама)
Тема
Сообщение
Закрыть теги
Цвет шрифта:
По умолчанию
Тёмно-красный
Красный
Оранжевый
Коричневый
Жёлтый
Зелёный
Оливковый
Голубой
Синий
Тёмно-синий
Индиго
Фиолетовый
Белый
Чёрный
Размер шрифта:
Очень маленький
Маленький
Обычный
Большой
Огромный
[quote="Антон"][quote]Кстати, было бы интереснее узнать ваше мнение по поводу "Хроники вандализмов" и "Мартиролога" из "Русской усадьбы" (я уже давал ссылку). Неужто и там вы не обнаружите ничего нового, дополняющего историю отечественной архитектуры? Вот уж никогда не поверю.[/quote] Вполне возможно, что обнаружу. Скажу без ложной скромности - с темой я знаком неплохо, хотя знаю, конечно же, не всё. Если Вы дадите мне точные ссылки на конкретную информацию, я Вам честно сообщу, стала ли она для меня открытием или нет. Обещаю.[/quote]
Настройки
HTML
ВЫКЛЮЧЕН
BBCode
ВКЛЮЧЕН
Смайлики
ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Перейти:
Выберите форум
Форумы на "Малых Островах"
----------------
Кают-компания
Острова Деревянные
Место Ссылки
Обзор темы
Автор
Сообщение
Elena
Добавлено: 07.03.2007 12:31
Заголовок сообщения:
Цитата:
Хотя, краеведение - это все-таки не побочный продукт истории архитектуры, а отдельная сфера деятельности.
Очень верно.
Антон
Добавлено: 07.03.2007 03:46
Заголовок сообщения:
Спасибо огромное!
Подписываюсь под каждым словом!
martin
Добавлено: 07.03.2007 03:19
Заголовок сообщения: ИТОГО
Доброго времени суток, уважаемые любители русской архитектуры :)
В процессе изучения вашей дискуссии созрело несколько мыслей по поводу путеводителей.
Все-таки это очень хорошая штука - обычно маленькая аккуратная книжка с картинками и интересным текстом. Из-за того, что книжка маленькая, ее проще довести до ума, чем огромный научный труд или дорогой фотоальбом. Изданные научные работы, которые мне встречались, не могли похвастаться хорошей бумагой, печатью и т.д., разве что если автор особо заслуженный или заслуженный и ныне уже покойный. И аудитория читателей у научного труда не слишком широкая. Конечно, приятно получить одобрение коллег, но радость обычного читателя-путешественника значит не меньше. В путеводитель можно запихнуть "художественные" картинки, которые часто не нужны для "науки", и может это единственная возможность напечатать хорошие фотографии из поездок, которые не подходят под набор иллюстраций "план, фасады, разрез". Хорошую фотографию можно запросто испортить печатью, но не до конца, проблески таланта останутся :)
И в тексте не обязательно оставаться в жестких рамках этой самой "науки" - можно и про природу, и про погоду и т.д.
В общем, путеводитель - отдельный жанр, в котором открываются новые возможности для автора, особенно, если написание путеводителя идет параллельно с "научной работой".
Хотя, краеведение - это все-таки не побочный продукт истории архитектуры, а отдельная сфера деятельности. С одной стороны, более поверхностная, а с другой, включающая множество полезных неархитектурных компонентов. Не стоит к этому самому краеведению относиться слишком пренебрежительно.
Вот, собственно, такая мысль...
Если что-нибудь в этом тексте кого-нибудь обидело, не обижайтесь, пожалуйста :)
Все возможные обиды в вашей дискуссии, это следствие не злого умысла участников, а просто беда электронной переписки :)))
Антон
Добавлено: 07.03.2007 00:12
Заголовок сообщения:
На основании чего Вы сделали вывод,
что я "во всем блестяще разбираюсь"?
Я-то так не думаю,
но Вам, со стороны, наверное, видней.
a-chekmarev
Добавлено: 06.03.2007 23:42
Заголовок сообщения:
Ну если вы так способны и во всем блестяще разбираетесь, может вы и напишете и издатите все сразу - и путеводители, и научные монографии?
Антон
Добавлено: 06.03.2007 23:31
Заголовок сообщения:
Не понимаю.
Найдите качественное архивное фото, чтобы самому не переснимать.
Расшибетесь только один раз, а не два.
А если серьезно,
то картинки в "скромном путеводителе" должны быть красивее,
чем в научной статье. Именно ради путеводителя и следует расшибаться.
Но если хотеть "как проще",
тогда и впрямь лучше и "вовсе ничего не делать".
Полностью согласен.
a-chekmarev
Добавлено: 06.03.2007 23:21
Заголовок сообщения:
Вот-вот придется теперь расшибиться, не только доставая уникальные архивные фотографии и 40 раз редактируя текст и примечания, но и переснимая памятники. Караул короче.
Антон
Добавлено: 06.03.2007 23:13
Заголовок сообщения:
a-chekmarev писал(а):
Но для собственной монографии по важной для меня теме я расшибусь, но достану уникальные архивные материалы и сорок раз буду редактировать текст и примечания.
a-chekmarev
Добавлено: 06.03.2007 22:52
Заголовок сообщения:
Дааа-а-а... Никогда бы не подумал, что картинки в скромном путеводителе могут вызвать такую интенсивную мозговую деятельность и такой шквал эмоций. Как страшно жить... Хоть прям и вовсе не делай ничего, проще будет. Мне вот свою монографию о Яропольце сейчас издавать. Думал, сгребу в кучу все картинки, что есть, и проблема решена. А теперь уж и не знаю, боязно. Не иначе как придется в Ярополец снова ехать снимать, в сотый раз, с учетом новых открывшихся обстоятельств. А то потом засмеете - все атрибуции и архитектурные измышления псу под хвост пойдут, если фотки не те будут.
Антон
Добавлено: 06.03.2007 22:12
Заголовок сообщения:
Хм, когда я в последний раз написал слово "Сольвычегодск"?
Хорошо, объясняю подробно.
Судя по тому, что написано по приведенной ссылке,
желание забираться на навозную кучу и знание,
в какое время выгоднее снимать, с точки зрения освещенности,
являются, по мнению членов правления ОИРУ,
несомненным достоинством фотографа.
Стало быть, для начала, не стоит пенять и на то,
что это считаю достоинством и я.
Далее, если фотограф, как написано,
снимает с глубокой древности, желает забираться на кучи
и знает, в какое время ему на эти кучи забираться следует
(с точки зрения освещенности, конечно), то вполне логично,
что от него чего-то ждут. А ждут от него, что он залезет на кучу
или, как в случае, пардон, с Сольвычегодском, хотя бы дождется
того самого времени дня, про которое он, как написано, "знает",
что оно выгоднее. Понимаете?
Естественно, в издательстве могли выбрать не лучшее,
но я ни за что не поверю, что фотограф, снимающий с глубокой древности,
отдаст в издательство одновременно две картинки -
одну, с первой страницы, на которой весь храм в тени,
и другую - снятую с той же точки, но в другое время -
когда храм освещен полностью. То есть, я почти уверен,
что вторая картинка вообще в природе не существует,
а это входит в определенное противоречие
с написанным по ссылке.
Понимаете, именно это меня и развеселило.
Как и того человека, который прислал мне ссылку.
Я вовсе не хочу ругаться, поверьте.
И в качестве резюме хочу сказать следующее.
Давайте, все-таки, если мы умеем забираться на навозные кучи,
если мы знаем, в какое время дня выгоднее снимать,
если мы свободны в это время дня, и если, вдобавок,
в это время небеса посылают нам благоприятную погоду,
давайте же мы будем использовать это время и наши знания
по максимуму!
Как говаривал старец Фура: "Это была мысль дня".
Именно эту мысль я и пытаюсь донести с самого начала дискуссии.
a-chekmarev
Добавлено: 06.03.2007 21:19
Заголовок сообщения:
Антон, вот чего вы прилепились к этим сольвычегодским фоткам? Других то вы не видели. Да и из этих в издательстве выбрали может не самые лучшие. Вы когда нибудь работали с бильд-редакторами? У каждого свои заморочки. И то, что из принесенного вороха картинок они порой выбирают, не всегда соответствует пожеланиям самого атвора. Я, например, теперь стараюсь давать именно те картинки и ровно столько, сколько должно быть напечатано, чтобы у издателей не оставалось выбора.
Антон
Добавлено: 06.03.2007 20:52
Заголовок сообщения:
Какие же выводы я делаю, по Вашему мнению? Расскажите, пожалуйста.
И я совершенно не издеваюсь. Просто вспоминаю про "назвался груздем..."
Насчет "другой техники" и сканирования - что Вы имеете в виду?
Что фотография, сделанная каким-нибудь старым Зенитом,
чем-то хуже картинки, сделанной современным цифровиком?
a-chekmarev
Добавлено: 06.03.2007 20:45
Заголовок сообщения:
Все издеваетесь? Там написана действительно правда. Вот не видели, а делаете выводы. А в Сольвычегодск пошли фотки не вчерашние, и даже не позавчерашние, снятые на совсем другую технику и к тому же сосканированные.
Антон
Добавлено: 06.03.2007 19:01
Заголовок сообщения:
Извините меня, грешного,
но я просто не могу удержаться!
Вот какую мне прислали сейчас ссылку:
[
http://www.oiru.archeologia.ru/company/persons/alexey/
]
Как здорово звучит нижеследующая цитата
в свете настоящей дискуссии!
Цитата:
Алексей Слезкин
...
С глубокой древности занимается фотографией, достиг в этом деле недосягаемых (для нас, по крайней мере) высот. Ради удачного кадра может забраться куда угодно - на забор, на крышу, на навозную кучу и т.д. Даже знает, в какое время дня выгоднее снимать тот или иной памятник с точки зрения его освещенности.
Ладно, дальше промолчу,
буду хихикать в тряпочку :)
Антон
Добавлено: 05.03.2007 17:25
Заголовок сообщения:
a-chekmarev писал(а):
Спасибо, значит и в нас польза есть.
Улыбнулся.
a-chekmarev писал(а):
Про Подвязье - уже ничего не выкуплено, летом 2005 года там снова все было брошено, а дама, которая хотела что-то восстанавливать и даже жила там в руинах, съехала.
Странно.
В сентябре 2005 года дама там точно жила.
Текущее время 15.09.2020 06:09
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
Часовой пояс: GMT + 3