Помощь
Поиск
Пользователи
Профиль
Проверить личные сообщения
Регистрация
Вход
Список форумов на сайте "Малые Острова России"
>
Кают-компания
Ответить
Имя
То же имя задом наперед (защита от спама)
Тема
Сообщение
Закрыть теги
Цвет шрифта:
По умолчанию
Тёмно-красный
Красный
Оранжевый
Коричневый
Жёлтый
Зелёный
Оливковый
Голубой
Синий
Тёмно-синий
Индиго
Фиолетовый
Белый
Чёрный
Размер шрифта:
Очень маленький
Маленький
Обычный
Большой
Огромный
[quote="Антон"]Олег, Вы сами провели аналогию с квартирой. Я Вам показал, что аналогия несостоятельна. Вы, в ответ, тут же пошли на попятный, сказав, что храм - это "общественное место". Таким образом, первый комплект Ваших реплик смысла не имеет. Отлично. Переходим ко второму. Прочитал три раза, от начала до конца. Кроме бездоказательного перехода на личности не нашел ничего. Резюме. Будет что сказать по теме - добро пожаловать. А обвинять незнакомых Вам людей во мнимых пороках - это, простите, дурной тон. Напомню, есть два вопроса: 1. Почему в некоторых других странах принято держать действующие храмы открытыми? Почему в некоторых других странах любому путнику дозволено ночевать прямо в действующем храме, даже в отсутствие служителей культа и даже без переписи паспортных данных? Коммунизм, социализм, нищета, безграмотность и т.д. ответами на вопрос не являются. 2. Вернёмся к старушке из полузаброшенной деревни в Заонежье. Эта старушка раз в какое-то время по каким-то своим причинам навещает культовую постройку расположенную поблизости. Навещает она её себе год за годом, следит, по мере сил, за порядком, а потом вдруг появляется "боженька" из райцентра, вешает на дверь замок, ключ кладёт себе в карман и уезжает обратно в райцентр. Правильно ли это хоть в каком-нибудь смысле, и что делать старушке? Есть ответы - отвечайте. Нет - не отвечайте. Всё очень просто.[/quote]
Настройки
HTML
ВЫКЛЮЧЕН
BBCode
ВКЛЮЧЕН
Смайлики
ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Перейти:
Выберите форум
Форумы на "Малых Островах"
----------------
Кают-компания
Острова Деревянные
Место Ссылки
Обзор темы
Автор
Сообщение
Гость
Добавлено: 19.10.2009 01:04
Заголовок сообщения: ошибочные данные
. Шипилово 46.1.1. Воскресенская церковь (1835г., капитально перестроена). Эта церковь не перестроена!!!! Она разрушена, но внутри сохранилась роспись стен! Её можно восстановить!!!
Павел В.
Добавлено: 02.09.2009 16:54
Заголовок сообщения:
В нашем городе некоторые приходские храмы открыты всегда, некоторые - лишь на время Богослужений. Однако это не означает, что настоятели храмов последней категории плохо относятся к людям вообще, и к своей пастве - в частности (тем более - бояться ее), также это не означает, что они сочли данные храмы за свою личную собственность. Я скажу прямо: наш храм открыт лишь в то время, когда в нем проходят Богослужения, однако к его настоятелю тянутся верующие люди, именно тянутся - за духовным руководством, за получением совета, за беседой, за помощью.
А, вот, другой пример: очень знакомое мне с детства село, и старинная Успенская церковь. Ее возрождают уже как 9 лет. Но возрождают исключительно своими силами. Приход - малочисленный, состоит, в основном, из небольшого количества человек с соседнего поселка. В том же поселке живет батюшка - настоятель Успенского храма. Летом приход пополняется дачниками. Вот, как вы себе представляете: оставить храм открытым и уехать? А Церковь, между прочим, да и сам батюшка - прекрасно понимают, что этот храм,равно как и все остальные храмы, является еще и памятником архитектуры. Что случись с ним - кто понесет ответственность? - Церковь, батюшка. Готовы ли мы взять на себя ответственность за состояние храма и сохранность находящихся в нем вещей и предметов, как хозяйственного, так и священного назначения?
И святость храма не зависит от того, открыт ли он, или - закрыт на замок.
Предыдущее сообщение с пометкой "Гость" - мое.
Гость
Добавлено: 02.09.2009 13:57
Заголовок сообщения:
Ребята, не надо ссориться. Можно понять вас и тех, и дргуих. Несомненно, чудесно, когда в городе ли, в селе ли - храм открыт всегда, и каждый из нас всегда может войти в него. С этой точки зрения я даже очень могу понять вас.
Но есть и другая точка зрения, точнее - другая сторона. Любой действующий православный храм относится к Русской Православной Церкви, к конкретному благочинию, либо - монастырю. Здесь все закреплено. И так и должно быть. Есть Русская Православная Церковь, есть приходы. Это - внешняя организация. И это - реальность, опустить которую было бы наивностью.
К Богу можно обращаться всегда и везде, но храм - место особое. И у жизни храма есть, еще, сторона материальная, хозяйственная, и это - тоже вполне нормально и естественно, хотя у некоторых людей иногда вызывает и смущение. А смущаться здесь нечего.
Мы с вами приедем в село, пофотографируем, полюбуемся, насладимся красотой, соберем нужную информацию, посочувствуем - и уедем. Может быть - навсегда. А люди здесь останутся, и останется храм, и останется батюшка, на которого, как на настоятеля этого храма, возложены обязанности и ответственность, а еще - все проблемы и зботы, связанные с этой церковью. И решать, и нести их будем не мы с вами, а именно этот батюшка. А священнослужителя отругать очень легко. И, вроде бы, субъективно - "всегда правы" именно мы. А, по слову известного духовника - Арх. Иоанна (Крестьянкина), в наше время, человек, принимая священный сан, уже готовит себя к бесчестиям.
Вы все, участвующие здесь, не хуже меня знаете ситуацию современных сельских церквей и приходов. Вспомнилось, как один батюшка на форуме сказал: "а если бы захожане были прихожанами...".
Дорогие мои! Для того, чтобы наши с вами храмы были постоянно открытыми и доступными, необходимо участие не только духовенства РПЦ, но и непосредственное наше. И это вполне дОлжно. Если мы - православные христиане, если мы - члены Церкви, то должны быть именно ее членами, то есть - не только требовать, но и давать, не только потреблять, но и производить. А если не производим - следует ли требовать? Если, не имея никакого отношения к Церкви, начинаем сетовать на закрытость храмов - нормально ли это?
Ведь, дело-то в том, что проблема-то, которую затронули - она ОБЩАЯ. Значит - и решать ее нужно именно СООБЩА, а не сваливать все на плечи духовенства.
Если храм - это "достояние всех", тогда и трудиться на благо этого храма должны именно "все", если же такогого не наблюдается, то имеет место быть простое потребительское отношение ко храму.
2 года тому назад, осенью 2007 г., мой друг из Москвы приезжал в одно Подмосковное село, и помогал возрождать старинную церковь. Но, трезво взглянув на современную жизнь, поймем, что, к сожалению, такое сейчас возможно "далеко не каждому". Он был студентом, и имел свободное время. Далеко не каждый имеет его в наши дни. Но, хотя бы - ПОНИМАНИЕ. Простое человеческое понимание.
Если кого-то обидел - прошу у того человека прощения.
С уважением ко всем вам.
Олег Щёлоков
Добавлено: 13.08.2009 00:02
Заголовок сообщения:
Александр писал(а):
Человек культурный (и культурный священник) не присвоит себе единоличное право распоряжаться тем, что есть достояние всех.
Да, раз священник, все знают, тут же взял и присвоил себе всеобщее достояние, фигли там, сразу и 100%.
У культуры есть уникальное свойство многооборачиваемости. И сама по себе культура довольно часто выеденного яйца не стоит в реальных ситуациях.
Если совершенно некультурная собачка подойдет к уголку ступеньки и пометит местечко подняв ножку, то деяние это ничтожно по сравнению с культурным сапиенсом, которому неинтересно так мелочиться, поскольку нагадить он может в тысячу крат больше, и пропорционально интереснее. Достаточно повернуть свой моск на нужный градус и попользовав Интернет например.
Например по ходу мысли обвинить священнослужителя в единоличном распоряжении общественном имуществом, т.е. его присвоении, или в боязни своего народа. В то время как священнослужитель отвечает всей своей честью и совестью за сохранность церковного добра, денно и нощно о нем печется.
Неа, скрывает такой священнослужитель свои корыстные мысли завладеть народным добром, свои тайные деяния и боится своего народа, - вот как культурно в Интернетах повернуто. С головы на ноги.
А что, любой окультуренный молодой человек может так всё поставить, легко и непринужденно. Мало того, куда бы окультуренный сапиенс не сунулся, у него на лбу написано, торчит прямо флажок с лампочкой "я культурен, меня можно и должно везде пускать бесплатно и доверять любые материальные и культурные ценности, у меня нет никаких других целей помимо праздного любопытства, то есть образовательных, а оне не являются уголовно-наказуемым деянием".
Как это, с таким транспарантом и замок вдруг на церкви висит?
Разумеется человеку, который в жизни пока не создал ничего, что представляет хоть какую-нибудь ценность, любой посторонний замочек неприятен. А вот построй он, что там церковь, хотя бы сарай на свои заработанные, сразу бы подумал, а не поставить ли заборчик и двери железные?
Не не, пока оно всё общественное, ни в коем случае это нельзя делать. Общество в лице одного культурного человека стройно, совершенно и не имеет никаких изъянов, зачем замки вешать. Такое прекрасное общество не потерпит безобразия и будет бороться за повсеместный запрет замочков в общественных местах, да и в быту тоже. Заодно неплохо бы выпустить из мест лишения свободы несколько миллионов невинных жертв УК РФ. Все общественные двери должны быть открыты, чего уж там.
Александр
Добавлено: 08.07.2008 20:36
Заголовок сообщения:
Мой ответ на вопросы возникшей очень важной и принципиальной дискуссии прост – всё дело в культуре людей. Культуре в настоящем высоком смысле слова.
Именно эта высокая культура, и по большому счёту, только она, и может сохранить все ценности даже тогда, когда и замки не помогут. Именно она и охраняет храм "в отсутствие служителей культа
и даже без переписи паспортных данных".
Человек культурный (и культурный священник) не присвоит себе единоличное право распоряжаться тем, что есть достояние всех.
Путешествуя и осматривая красивые места, исторические здания, в том числе храмы, человек стремится повысить свою культуру. Пусть каждый раз понемногу, по чуть-чуть, но всё-таки. Так человек будет постепенно совершенствоваться. И двери для этого совершенствования должны открываться таким образом, как описывает в своём сообщении Thetraveller.
Закрытыми дверями культуру не повысить.
Thetraveller
Добавлено: 08.07.2008 19:04
Заголовок сообщения:
Вот наконец в Яремче нашел время изучить данную дискуссию... долго рассуждать не буду. Безусловно, я на стороне Антона и Martin. Каков же выход из положения? Простой. Вот позавчера я осматривал деревянные церкви Закарпатья. Конечно, они закрыты, но в каждом селе есть ответственный человек-хранитель ключа, он же экскурсовод. Если это официально не музей, денег не просят, предложишь - не берут, а в Данилово еще и накормили... Заметьте, г-н Щелоков, пускают всех, в том числе и автора сих строк, крайне негативно отноящегося к церкви, особенно к ЗАО РПЦ, не могу иначе назвать эту зажравшуюся контору. Не могу себе представить, чтобы ключ забрал некий поп, скажем, из Хуста (райцентр), и мне, пройдя пешком 20 км, пришлось бы шлепать обратно за ключом.
martin
Добавлено: 08.07.2008 12:34
Заголовок сообщения:
Спасибо моим друзьям - они уже все сказали. Я не понимаю, почему можно влезть в чужой дом, "форум", обидеть всех присутствующих и чувствовать себя как дома... Я часто защищаю "церковную" часть населения, но наличие таких людей как Вы, Олег, к сожалению, идет ей не на пользу. И для тех, кто еще думает, как относиться к Церкви, вероятно, тоже, - они сделают осмысленный выбор - подальше от неё.
Антон
Добавлено: 08.07.2008 00:31
Заголовок сообщения:
Олег Щёлоков писал(а):
Хочу заметить, всё что конкретно придумано и подытожено относительно реального населенного пункта и храма не имеет никакой реальной фактологии, плод литературного интернет-творчества, основанного, если разобраться, на показаниях случайного ребёнка второклассника, совершенно случайного разговора и лица, далёкого от Церкви как таковой.
Поэтому не удивляет, с какой лёгкостью додуманные и придуманные мерзости обрушиваются на православную религию и её представителей.
Среди всех здесь присутствующих, Вы, Олег, - единственный,
кто позволяет себе додумывать и придумывать.
Рад за Вас -
Вы не только блестящий фотограф-эквилибрист, но еще и талантливый экстрасенс.
Не каждый умеет определять на расстоянии, какое лицо -
"далёкое от Церкви как таковой", а какое нет.
bor1
Добавлено: 08.07.2008 00:29
Заголовок сообщения:
Ну и уж отдельно насчет "лица, далёкого от Церкви как таковой". Я бы принял такое определение, как комплимент - по мне, так чем дальше, тем лучше, вот только Церковь все время лезет ближе и ближе.
Но мое недолгое личное общение с Martin убедительно свидетельствует, что вы неправы. И скорее всего, ваши слова будут для нее весьма обидными.
bor1
Добавлено: 08.07.2008 00:19
Заголовок сообщения:
Олег Щёлоков писал(а):
Хочу заметить, всё что конкретно придумано и подытожено относительно реального населенного пункта и храма не имеет никакой реальной фактологии, плод литературного интернет-творчества, основанного, если разобраться, на показаниях случайного ребёнка второклассника, совершенно случайного разговора и лица, далёкого от Церкви как таковой.
Угу, а еще абсолютно нереальная бабушка из совершенно нереального рассказа полностью нереального Антона.
Олег Щёлоков писал(а):
Естественно ни малейшей ценности для людей, которые полагают жить вечно, она не представляет.
Да кто б спорил. Пусть вешают свои замки и живут вечно.
Олег Щёлоков писал(а):
И таких людей, которые так относятся к Церкви и священнослужителям, полагаю действтительно нечего туда пускать попусту глазеть, гуляйте на улице, ребятишки. Именно для вас закрыты двери.
О чем я и говорил: "это наше, а не ваше, ишь, распоясались, в храм ходить". А он, храм-то, Божий дом, а ничуть не "Ц"еркви и священнослужителей.
Олег Щёлоков
Добавлено: 08.07.2008 00:11
Заголовок сообщения:
NB
Антон
Добавлено: 08.07.2008 00:07
Заголовок сообщения:
Олег Щелоков писал(а):
В общем у меня никакого сочувствия не вызывают царствующие туристы, которые раз уж они приехали, соизволили, так сказать регионам снизойти, требуют чтобы все бегали, кланялись и все двери им открывали, да ещё чтобы радовались, как они в алтарной части приседают,
ища фоторакурс поинтереснее :)
Олег Щёлоков
Добавлено: 08.07.2008 00:02
Заголовок сообщения:
bor1 писал(а):
Олег Щёлоков писал(а):
Я-то наивно полагал, что будет обращено больше внимания на обгорелую стену, где разводили костёр, на висящую верёвку, на которой душили кошек, на отломаную плитку полов. К вопросу о необходимости закрывать храмы от посторонних.
Если мне не изменяет моя дырявая память, данная церква стоит в центре нехилого села, населенного, по крайней мере, в конце 90-х, изрядным количеством гопов-"дай-прикурить". Они, видимо, а отнюдь не фотографы-любители и душили там кошек.
Впрочем, и нормальными людьми тоже населено село (они, традиционно, не так заметны). Вероятно, среди этих жителей есть даже верующие. Возможно, даже образованные верующие, понимающие ценность не только храма, как дома Божия, но и как памятника архитектуры. Так вот, ключ должен храниться у них. И у того, кого по какой-то причине пацаны называют "боженькой". Не "или", а "и". В противном случае "боженька" - сволочь. Пастор, боящийся своей паствы. Подозревающий, что они "посторонние", как вы изволили выразиться. А русским языком - воры, недаром вы о церковном имуществе в храме говорили.
По сути дела, "батюшка", приезжающий в приход, который ему приписан в довесок к основному, раз в месяц, и запирающий храм на ключ, выражает неуважение к людям, живущим там. К той старушке - в первую очередь. К православным жителям Подольца - в первую очередь. А все оттого, что служителям РПЦ (не только ей, впрочем), свойственно считать храмы не достоянием народа, не построенными на кровные крестьянские денежки церквями, где попы _служат_, а поповской, своей, то бишь, _собственностью_. И это, уважаемый Олег, мерзко. И об этом Антон и толкует вам.
Я лично люблю видеть в ситуациях больше позитива, а не мерзости. И не додумывать мерзости до такого состояния, что не лень тренькать на клавиатуре.
Хочу заметить, всё что конкретно придумано и подытожено относительно реального населенного пункта и храма не имеет никакой реальной фактологии, плод литературного интернет-творчества, основанного, если разобраться, на показаниях случайного ребёнка второклассника, совершенно случайного разговора и лица, далёкого от Церкви как таковой.
Поэтому не удивляет, с какой лёгкостью додуманные и придуманные мерзости обрушиваются на православную религию и её представителей. Естественно ни малейшей ценности для людей, которые полагают жить вечно, она не представляет. И таких людей, которые так относятся к Церкви и священнослужителям, полагаю действтительно нечего туда пускать попусту глазеть, гуляйте на улице, ребятишки. Именно для вас закрыты двери.
======
Господину Антону ещё раз замечу, чтобы он был просто в курсе, что присутствие в алтарной части по техническим нуждам допускается даже женщинам, не говоря о мужчинах. И уж совсем тем более, если лень читать, дублирую - фотографии сделаны в неосвященной бесхозной части вандально раскрытого строения.
======
Ну что могу сказать, каждый здесь, в этой теме, каждый герой, молодец, предлагаю всем дружно купить по прянику в качестве заслуженной награды :)
bor1
Добавлено: 07.07.2008 23:39
Заголовок сообщения:
Олег Щёлоков писал(а):
Я-то наивно полагал, что будет обращено больше внимания на обгорелую стену, где разводили костёр, на висящую верёвку, на которой душили кошек, на отломаную плитку полов. К вопросу о необходимости закрывать храмы от посторонних.
Если мне не изменяет моя дырявая память, данная церква стоит в центре нехилого села, населенного, по крайней мере, в конце 90-х, изрядным количеством гопов-"дай-прикурить". Они, видимо, а отнюдь не фотографы-любители и душили там кошек.
Впрочем, и нормальными людьми тоже населено село (они, традиционно, не так заметны). Вероятно, среди этих жителей есть даже верующие. Возможно, даже образованные верующие, понимающие ценность не только храма, как дома Божия, но и как памятника архитектуры. Так вот, ключ должен храниться у них. И у того, кого по какой-то причине пацаны называют "боженькой". Не "или", а "и". В противном случае "боженька" - сволочь. Пастор, боящийся своей паствы. Подозревающий, что они "посторонние", как вы изволили выразиться. А русским языком - воры, недаром вы о церковном имуществе в храме говорили.
По сути дела, "батюшка", приезжающий в приход, который ему приписан в довесок к основному, раз в месяц, и запирающий храм на ключ, выражает неуважение к людям, живущим там. К той старушке - в первую очередь. К православным жителям Подольца - в первую очередь. А все оттого, что служителям РПЦ (не только ей, впрочем), свойственно считать храмы не достоянием народа, не построенными на кровные крестьянские денежки церквями, где попы _служат_, а поповской, своей, то бишь, _собственностью_. И это, уважаемый Олег, мерзко. И об этом Антон и толкует вам.
Антон
Добавлено: 07.07.2008 23:37
Заголовок сообщения:
Олег Щёлоков писал(а):
Антон писал(а):
Олег Щёлоков писал(а):
Иллюстрация к вышесказанному...
Отличная иллюстрация!
Выходит, это Вы, по Вашему собственному выражению
"приседали в алтарной части, ища фоторакурс поинтереснее",
а в чужих глазах соломинку выискиваете.
Только не говорите, пожалуйста,
что Вы сделали эти фотографии,
просунув руку в окно.
Спасибо!
Как видится из материала, он отснят в неосвященной части раскрытого строения, никаких особенных этических препятствий усмотреть здесь невозможно.
Как видится из материала,
фотография за нумером 11888 сделана фотографом, стоящим глубоко в алтаре.
Восточнее обеих подпружных арок.
Текущее время 15.09.2020 06:07
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
Часовой пояс: GMT + 3