| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Антон
Зарегистрирован: 09.10.2005
Сообщения: 1134
Откуда: Утка-Фаянсовая
|
 Добавлено: 22.11.2006 20:35 Заголовок сообщения: Re: прямо викторина какая-то |
|
| albokarev писал(а): | | Это видна конструкция, несущая восьмерик. На что она там внутри общего сруба упирается - затрудняюсь ответить. Вполне возможно, что просто на столбы, такое часто бывало в зданиях конца XIX - начала ХХ веков, и не только на Севере. |
Можете привести конкретный пример про "на Севере"?
| albokarev писал(а): | | Для лучшего понимания приводится препарированная фотка... Вот тут картинка... По моему видно, что проекции конструкции под восьмериком уже, чем основной сруб. |
Нет, не видно.
Если я правильно понял,
какую "узость" Вы имеете в виду,
то ее легко объяснить тем, что "маленькие кровли" над углами
свешиваются за пределы самих углов.
| albokarev писал(а): | | Да и сам восьмерик, если считать щипцы поздними, выходит непропорционально невысокий. |
Непропорциональность ни о чем особом не говорит,
кроме художественного качества постройки,
о котором мы, как будто, пока и не спорим.
Но хочу заметить, что этот восьмерик воспринимается
непропорционально невысоким из-за своей непомерной ширины.
Однако неизвестно, насколько "толсто" он обшит -
каков зазор между обшивкой и срубом. Вполне вероятно,
что это зазор достаточно велик, это, кстати, заодно объяснит
почему этот восьмерик настолько "плотно" надвинут
на гипотетический нижний четверик.
| albokarev писал(а): | | Да где там ярусность-то ? Дохленький полуярус под барабаном, стрелкой указанный ? Это ещё не ярусность (для меня, по крайней мере). |
Еще раз, никто и не говорит,
что мы имеем дело с древним _шедевром_.
Дохленький или не дохленький, но ярус там есть,
и факт его существования при допущении поздней даты
постройки храма выглядит весьма нелогично.
Конечно, хотите "настоящую" "древнюю" ярусность -
велкам в тот же Белозерск, но все-таки, как я понимаю,
ярусность - это что-то типа архитектурного термина :)
То есть, ее не бывает "для Вас" или "для меня".
Для нас бывают вкусы и предпочтения,
но о них мы спорить не будем.
| albokarev писал(а): | | В общем ладно. Чтобы убедиться окончательно в том, что эта постройка не имеет отношения к старине, надо внутри побывать, а нам в ближайшее время это явно не светит. |
Боюсь, что это вообще нам может не светить.
Если эта церковь действительно расположена там,
где Вы сказали, то я почти уверен, что ее уже нет.
Сколько раз проезжал через эти деревни -
почему-то не увидел ничего.
| albokarev писал(а): | | Пока же ничего указывающего на её глубокую старину я не наблюдаю. Кажется, из имевшейся фотографии и так всё что можно выжато. |
Ну, про "глубокую старину" я ничего и не говорил.
Но при случае посмотрите, пожалуйста, на фото церкви 1652 года
в селе Костылиха. Много там указывает на такую древность?
Нету подклета, нету "мощного четверика",
зато есть "непропорциональный" восьмерик,
"дохленький полуярус под барабаном" и т.д. и т.п.
Кстати,
попросим высказаться профессионала!
Уважаемый, Martin, слово за Вами! :) |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
martin
Зарегистрирован: 10.10.2005
Сообщения: 29
|
| Добавлено: 23.11.2006 02:48 Заголовок сообщения: |
|
Не подрывай прямыми ссылками на личность мою и без того хлипкую профессиональную репутацию :)))
На мой непрофессиональный взгляд может быть и так и так. Вполне возможно, что это вт.пол. 19 века, и ее сразу такой неказистой построили. Но всё-таки нижняя широкая часть кажется явно пристроенной позже - очень некрасивые примыкания кровли к краям четверика. Строили бы сразу, сделали бы общую кровлю до восьмерика. Эти самые щипцы похожи на поздние из-за того же нечистого примыкания к кровле и к маленькому восьмерику.
То, что через большие окна видно небо - нормально, могли стены подрубить позже. Про датировку ничего сказать не могу, но мне кажется, что с момента постройки ее сильно перекроили. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
albokarev
Зарегистрирован: 11.10.2005
Сообщения: 123
Откуда: Менделеево (50RU)
|
| Добавлено: 23.11.2006 09:23 Заголовок сообщения: Re: прямо викторина какая-то |
|
| Антон писал(а): | | albokarev писал(а): | | Это видна конструкция, несущая восьмерик. На что она там внутри общего сруба упирается - затрудняюсь ответить. Вполне возможно, что просто на столбы, такое часто бывало в зданиях конца XIX - начала ХХ веков, и не только на Севере. |
Можете привести конкретный пример про "на Севере"? |
Мнэ-э-э... Пожалуй что и не приведу ни одного ... Это я явно погорячился :)
Но в таком случае четверичок под восьмериком должен быть вывешен внутрь консольно, что, согласитесь, тоже не есть хорошо, и странно, что если он так стоит, то до сих пор держится.
Мнение же, что тот четверик, на который восьмерик опёрт, несколько уже основного объёма, сводится, помимо кажущихся разными ширин (тут, допустим, можно на закон перспективы покивать), на то, что продолженная мысленно вверх линия от северо-западного угла южного "придела" не совпадёт с линией юго-западного угла "верхнего четверика". Хотя, конечно, может быть всё дело в толщине обшивки и несоосности срубов. Не знаю.
| albokarev писал(а): | | В общем ладно. Чтобы убедиться окончательно в том, что эта постройка не имеет отношения к старине, надо внутри побывать, а нам в ближайшее время это явно не светит. |
| Антон писал(а): | Боюсь, что это вообще нам может не светить.
Если эта церковь действительно расположена там, где Вы сказали, то я почти уверен, что ее уже нет.
Сколько раз проезжал через эти деревни - почему-то не увидел ничего. |
А вот тут возможно я был не прав. Расположение снимков, которые я глядел, допускает двоякое толкование ))) Возможно церковь снята после Подкарельской, но до Пустыньки. Тогда это по-прежнему Плесецкий район, но вот где именно ...
Скорее всего не Пабережное - там были кубоватая деревянная церковь и кирпичные поздние, смысла в ещё одной деревяшке там нет. Что же до всего остального... Я не знаю, где Вы бывали в тех краях, а где нет, я лично нигде не был.
На карте "крест" наблюдается только один - в Труфановской. Возможно - там. В этой связи надо заметить отсутствие у данной церкви колокольни. Либо колокольня была отдельно, а церковь была второй в приходе, "как часто бывало". Либо это приписная церковь, выстроенная где-то в кон. XIX - нач. XX вв. в какой-либо из дальних деревень какого-либо из онегорецких приходов, а колокольню не соорудили по нехватке финансов.
| Антон писал(а): | Кстати, попросим высказаться профессионала!
Уважаемый, Martin, слово за Вами! :) |
Да, Martin - большое спасибо! Ваше мнение очень ценно. А то треплются два человека, никоим образом не являющиеся архитекторами )))
_________________
С уважением, Александр |
|
| Вернуться к началу |
|
|
albokarev
Зарегистрирован: 11.10.2005
Сообщения: 123
Откуда: Менделеево (50RU)
|
| Добавлено: 24.11.2006 08:37 Заголовок сообщения: |
|
Да, и ещё уточнение.
Это всё же между Подкарельской (сверху) и Североонежском (снизу). Так что вполне возможно что Труфановская.
_________________
С уважением, Александр |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Антон
Зарегистрирован: 09.10.2005
Сообщения: 1134
Откуда: Утка-Фаянсовая
|
| Добавлено: 24.11.2006 13:28 Заголовок сообщения: |
|
В Труфановской храм не сохранился
и был он совершенно иным,
причем чуть ли не 17 века. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
albokarev
Зарегистрирован: 11.10.2005
Сообщения: 123
Откуда: Менделеево (50RU)
|
| Добавлено: 24.11.2006 15:11 Заголовок сообщения: Э-э-э, не так просто |
|
| Антон писал(а): | В Труфановской храм не сохранился
и был он совершенно иным,
причем чуть ли не 17 века. |
Что в Труфановской церковь 17 века была - это верно, Гунна все читали )
Только ведь не факт, что она там была одна. Замечу еще раз - у этой церкви колокольни нет и судя по виду и не было, так что либо это второй храм прихода, либо церковь в очень небогатом приходе.
А в целом думаю - гадать бесполезно. Единственное что удалённо доступно - отчёты по прохождении народом Онеги искать, может кто эту церквушку и упоминал. Похоже, между Подкарельской и Североонежском это единственное здание, сохранившее церковный вид.
_________________
С уважением, Александр |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Антон
Зарегистрирован: 09.10.2005
Сообщения: 1134
Откуда: Утка-Фаянсовая
|
| Добавлено: 24.11.2006 15:45 Заголовок сообщения: Re: Э-э-э, не так просто |
|
| albokarev писал(а): | | Антон писал(а): | В Труфановской храм не сохранился
и был он совершенно иным,
причем чуть ли не 17 века. |
Что в Труфановской церковь 17 века была - это верно, Гунна все читали )
Только ведь не факт, что она там была одна. |
Ну, Александр,
если уж Вам так хочется ссылаться именно на Гунна,
то я, специально для Вас, сошлюсь на еще более раннего Гунна,
т.е. на книгу "Онега впадает в Белое море". Там много чего написано
про Труфановскую и тамошнюю, еще стоящую, церковь,
но, заметим, только про одну:
| Г.П.Гунн писал(а): | К вечеру подплыли к Труфановскому.
Красиво смотрится с воды стройная пятиглавая
«деревяшечка» - церковка.
Да, действительно, Онега - заповедник деревянного зодчества.
Но, правду говоря, не все благополучно в этом заповеднике...
Вот церковь в Труфановском, оригинальной, неповторимой формы.
Обманчив ее стройный вид издали. Вблизи оказывается,
что она разрушена, у нее нет одной стены, того гляди вся рухнет.
- Не бойся, не рухнет,- успокаивает меня прохожий,-
ее тросом тянули, хотели свернуть, дастальной трос не выдержал, лопнул.
- Кто хотел, почему?!
- Нашлись умники... Видишь ли, на дрова хотели...
дров у нас мало.- И он кивнул на другой берег,
где находился лесопункт и лежали штабеля бревен.
Что ж, тема эта не нова, пишут о ней много,
но об охране памятников надо еще писать и писать.
До сих пор онежские церкви находятся в небрежении,
за редким исключением их почти не охраняют,
не берегут.
Мы сидим на берегу у костра. Церковь на бугре
зияет выбитыми окнами, содрана с нее обшивка,
свалена одна главка - свидетельство чьей-то глупости
и бессмысленной злобы... |
| albokarev писал(а): | | Замечу еще раз - у этой церкви колокольни нет и судя по виду и не было, так что либо это второй храм прихода, либо церковь в очень небогатом приходе. |
Всякое может быть.
Очень всякое. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Антон
Зарегистрирован: 09.10.2005
Сообщения: 1134
Откуда: Утка-Фаянсовая
|
| Добавлено: 24.11.2006 20:51 Заголовок сообщения: Уточню |
|
| Антон писал(а): | Всякое может быть.
Очень всякое. |
Уточню, на всякий случай:
как минимум, возможен еще вариант
отдельно стоящей колокольни. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
|
