...Хотя, конечно, между ними расстояние в несколько десятков километров.
Забыл сказать.
Между Каргополем и Вершинино всё же не несколько десятков километров,
а километров этак 80, если по прямой. Много это или мало?
Пример из сегодняшней жизни - от Белозерска до Череповца чуть меньше 100 км,
при этом в 15:00 в Белозерске было абсолютно ясно и -8,
а в те же 15:00 в Череповце было абсолютно пасмурно, -3.7 и сыпал снег.
Любопытно, что в 9 утра в Белозерске было на 10 градусов холоднее, чем в Череповце.
Разумеется, бывают контрасты и посильней. Это - первое, что попалось на глаза.
P.S.
Не обязательно отъезжать от Череповца на 100 км, чтобы увидеть ясное небо.
Достаточно лишь чуть-чуть переместиться на север.
P.P.S.
Описываемая облачность не имеет отношения к череповецкой промышленности.
Борода,
от Кустеца до Гаютино должно быть нормально :)
Хотя руку на отруб не дам. Ориентируйтесь по рыбакам, там их полно.
uchazdneg,
встречный вопрос - долго ли ты будешь нас игнорировать
в плане микроотчётов об увиденном? :)
Не верю, что лень, но если - позиция,
то как бы это, того.
Уважаемый Антон, хотя я и нахожу, что препирательства с комментированием цитат - это далеко не лучший способ общаться, да и от темы мы отошли далеко, но всё-таки:
Уважаемый Антон, вот эти Ваши утверждения
Антон писал(а):
1. ...ибо для Вас, как Вы сами пишете, явилось неожиданностью наличие санной дороги...
2...Вы не понимаете моих слов про подводный рельеф...
3...Вы не следили за погодой в самом Вершинино...
4...что Вы не очень представляете себе строение Кенозера...
5...что Вам не надо было сходить с существующей трассы...
являются Вашим вымыслом и совершенно не соответствуют действительности.
Антон писал(а):
"Астрономический расчёт" - это блестяще, однако зачем изобретать велосипед, когда уже есть адекватные программы и сервисы, предлагающие готовый результат?
Мне нет дела до этих сервисов. Я много лет назад написал такую программку.
Антон писал(а):
...ежедневно узнавать краткосрочные прогнозы ..., и аккуратно записывать их к себе в табличку. Я, например, так всегда и делаю...
И что Вы потом делаете с этими данными? В применении к прохождению ледовых покрытий? Единственное разумное, куда их можно применить - это вычислить среднесуточную сумму и прикинуть возможную толщину льда. При этом не забыть, что на ледостав влияют влияют волнение на поверхности водоёма, течение (если оно есть), толщина снегового покрова, Ваш любимый рельеф дна (а кто спорит?) и т.д. Это называется "обработка информации" - и это основа безопасности, не правда ли?
Вот, ещё один, золотой, орешек для белки: http://www.msuee.ru/html2/med_gidr/l3_4.html
Антон писал(а):
...Ваш график, по всей видимости, описывает идеализированную ситуацию бесконечно глубокого водоёма. Но Кенозеро - не Байкал, и на нём есть мели, в том числе и в непосредственной близости от Вашего пути. Я уже не говорю о том, что мелководье имеет место у любого берега :) Вы не замечали прежде, что волна при приближении к берегу, особенно если понижение дна очень плавное, имеет тенденцию значительно увеличиваться в размерах? :) Всё это Ваш график абсолютно не учитывает.....
Естественно, что это так и есть. Я же ведь не решал ни полную задачу динамической метеорологии для бассейна Кенозера, ни задачу динамики льдообразования в каждой точке Кенозера с учётом всего, что только возможно. (Я бы тогда знал состояние льда на Кенозере лучше всех на свете, но самого озера бы никогда не увидел - представляете, сколько лет нужно на такую матмодель :) ). Ведь приведённая методика оценки толщины льда (говорю Вам это уже далеко не в первый раз) никак не отменяет известных и многочисленных правил безопасного прохождения ледовых покровов.
Про 30 см - по-моему, желание исправить ошибку, уж поскольку она замечена, вполне нормально.
Антон писал(а):
Слово "бучило" на Кенозере не слышал никогда.
В других краях оно обозначает совсем другое
"Бучило", как синоним "прость" прозвучало на скитальце. Я, чеснослово, не знаю что такое "бучило".
Антон писал(а):
...в настоящем виде он слишком сырой.
В ряде случаев применение данного подхода приведёт к получению
результатов, резко расходящихся с суровой действительностью...
Ещё раз - наблюдения за ведущейся (как, чем, как долго? - пока оставим за скобками) метеосводкой надо обрабатывать. Все ли знают - как? Я, вот, знаю. И считаю, что будет неплохо, если и другие будут знать. Вам не понравилась форма, с которой всё изложено? Я, вроде бы многократно подчеркнул, что это пример и как нужно использовать результат. Вроде бы, мы начали с вопроса, что не плохо бы сделать методичку по безопасному прохождению ледовых покровов. Чем плохо наличие в этой методички главы "Обработка данных по наблюдению за метеоусловиями"?
И ещё.
Мне действительно очень интересно, то чему посвящены сайты "Малые острова" и "Малые города". Вы наверняка знаете много мест, куда разумнее всего добираться зимой. Несколько дней (скажем, 2-3) в один конец. Может быть, как-нибудь сходим вместе? За новыми островами?
uchazdneg,
встречный вопрос - долго ли ты будешь нас игнорировать
в плане микроотчётов об увиденном? :)
Не верю, что лень, но если - позиция,
то как бы это, того.
Уважаемый 121,
спорить с Вами более не буду. Я уже подробно объяснял,
почему мои слова не являются вымыслом. Повторяться не хочу.
Если лично Вы довольны шириной и глубиной ваших знаний
и методом работы с данными - в конце концов, это Ваше личное дело.
Кто я такой, чтобы развеивать Ваши иллюзии? :)
Однако я Ваш метод не хочу использовать в своей практике
и не стану никому его рекомендовать. Это тоже моё личное дело,
не так ли? Кроме того, я _не_ доволен шириной и глубиной своих знаний,
поэтому не чувствую себя способным написать исчерпывающую методичку.
Сходить вместе как-нибудь можно,
но для этого хорошо бы всё-таки убедиться, что мы существуем в пространствах,
определяемых одним и тем же набором аксиом. Бывает неприятно,
когда для одного пассажира троллейбус идёт в одну сторону,
а для другого - в другую :)
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах